Zdejmowanie Stealth vs Prowl

Zgodnie z najnowszym rulingiem wszelkie zdejmowanie stealtha nie działa na modele z provlem

(Sentry Stone)

Ale za to np. magesight nadal działa na moje szczęście, bo pozwala ignorować stealth, a nie go zabiera. Zadziała pewnie w przypadku krasnoludzkiego BE, czy gobbera z lunetą.

Po prostu intryga to jednorazowy puls po którym stealth ze stałych zdolnosci jest "reaplied". Wszelkie zdolności zdejmujące stealth będące aurą (działające cały czas) będą działać. Mogli to konkretniej napisać.

https://privateerpressforums.com/showth ... ar-Effects

Ten temat nadal dotyczy pulsów (w przykładach). Zaraz bedzie niedomowienie np. z zasadą targeting flare spriggana bo autor (to ty Musza? ) wyciąga zbyt dalekie wnioski:

"Which essentially says that unless an effect causes a model with prowl to be unable to regain stealth, prowl reapplies stealth immediately after the effect"

Niczego takiego infernal nie powiedział. Powiedział tylko że po użyciu intrygi stealth wraca co wygląda logicznie w przypadku tego typu jednorazowych "strzałów" kontra stały efekt (prowl).

Ale zdolności stałe typu while within czy upkeepy to inna bajka i z tamtego tematu nie wynika że nie działają (chyba że konkretnie infernale powiedzą że tak).

@Musza

Analogia to jest to co jest dobre. Dlatego pełna zgoda co do flar i innych jednorazowych strzałów.

Zbyt dalekie wnioski to jednak w tym przypadku udowadnianie że infernal mówiąc piernik miał na myśli wiatrak i wcale nie jest dobre.

Intryga/flara itd.:

Jednorazowy efekt kontra stały efekt (prowl)

Targeting flare/ upkeepy zdejmujące stealth i inne zdolności while within:

Stały efekt kontra stały efekt.

Myślę że dostrzegasz różnicę. Po prostu szkoda że podane przykłady dotyczą tylko pierwszego przypadku choć autor rozszerza interpretację na wszystko. Spoko najwyżej później się dopytamy o targeting flare i tego typu pola/aury.

Musza pełna zgoda ale niestety/stety zasady tego forum są takie że infernale preferują konkretny przypadek i odpowiadają na zasadzie tak/nie bez długich wyjaśnień.

W tym wypadku założę się że infernal odpowie twierdząco (bo wszystkie przykłady to analogia intrygi). I nadal nie będziemy wiedzieli co z tym nieszczesnym plackiem spriggana czy podobnymi "aurami" a Simon będzie musiał przyjść. Będzie trzeba dopytać i tyle.

Wraca do rozpiski!